Alles Ok weer

Met de loopgroep een lekkere training gedaan, wat oefeningen (veel romp), 10 techniekloopjes uit oefening, en daarna 20x1 minuut vlot met 1 minuut dribbel, in 5 a 10 kilometer-tempo. Na 3 dagen rust (niet helemaal lekker), voelde alles nu weer goed.

De dag daarna (gisteren, donderdag) 16x250 meter gelopen met 20 seconden pauze, in precies 16 km/u. Vrij rustige lekkere training. Ik had geen zin om echt SNEL te lopen, en dit was precies rustig genoeg.

POV

lange duurloop

15.4 kilometer in 1.05.44, een best end, de langste loop van het laatste jaar (sinds 'schier').
En geen centje pijn.

Zondag en maandag niet helemaal lekker dus niet getraind.

eindelij weer eens een goede intervaltraining

Vandaag 6x1000, 1'pauze in 3.42 gemiddeld.
Het voelde goed, voor het eerst in vrij lange tijd kon ik gemakkelijk doorlopen zonder 'verzuring te voelen'.

Hartslag werd hoger dan verwacht, ging naar 157-158. Mogelijk komt dit door een hogere zuurstof vraag (het aerobe systeem wordt meer belast, precies wat ik wil). Het lijkt erop dat ik de 1000jes nu minder op het anaerobe systeem loop dus hogere hartslag en minder verzuringsgevoel.

mooi

pov

Ik luisterde niet naar mijn lichaam...

want dat wou vanavond op de bank met een zak chips.
Maar ik heb toch maar even aangedrongen en er is nog een 4x1000 in 4.05 uit gekomen.

Gisteren 10x500 meter in 14.5 a 15.5 km/u, lekker relaxed dus.

Morgen misschien weer 8 km in 32.00 (vond ik maandag wel lekker, voor herhaling vatbaar).

Er is nog altijd geen zin om 'hard te gaan'.

Pov

Mijn schema voor de 'tien van peize'

Het volgende wil ik gaan doen in de 4 weken die mij nog resten tot aan de tien kilometer:

(mijn anaerobe drempel ongeveer 16 km/u bij een hartslag van 154, en doeltijd 10 kilometer 36.30)

maandag: 8 a 10 km T15 (HF148, zoladz 3-4)
dinsdag: 8 a 10 km T14 (HF140-145, zoladz 2-3) of rust naar behoefte
woensdag: 5 km aan tempo's T16 (HF150-154, zoladz 4)
donderdag: rust
vrijdag: 6x1000 3.40, pauze 1.20 / 8x1000 3.40 / 6x1000 3.36 (HF155/155/158) (zoladz 4)
zaterdag: 10 a 12 km T13-T16 (HF135-150)
zondag: 5 km aan tempo's T15-16 (HF145-155)

Daarnaast meestal van/naar werk fietsen, tochtjes van 10 kilometer met een hartslag van ongeveer 125-135, snelheid 25-30 km/u.

Eigenlijk dus veel rustiger dan ik tot nu toe deed... ik belast expres het anaerobe systeem niet zodat de energie geleverd moet worden uit de aerobe hoek.

POV

ik heb geen zin meer in snelle tempo's

Halloper,

Of het nu komt omdat er geen progressie meer is bij de snelle tempo's (mijn 8x250 met 1 minuut pauze gaat in 5.40, dat is de limiet), of omdat het rustige nu gewoon beter aanvoelt,

ik heb geen zin meer in 'rammen'. Alleen maar zin in aerobe duurloopjes.

Het ligt misschien ook aan een inzicht dat ik kreeg op basis van hieronderstaand plaatje (het melkzuurplaatje):
- als ik minder verzuring train dan wordt het glucosesysteem wat slechter waardoor automatisch mijn rustiger training meer gaat leunen op het aerobe systeem.
- als ik meer aeroob ga lopen dan wordt het melkzuur verder afgebroken en bestaat minder de neiging de 'exit' aan de rechterkant te nemen.

Dus gedaan:
- zaterdag 8 km in 34.55
- zondag 15x1' T17 (nog net aeroob, HF145 op die tempo's) met 1'pauze en 4 km T14.5
- maandag 8 km in 32.00. Hartslag om en nabij 147

En het voelt reuze relaxed en ontspannen.

Pov

lactic acid

Vanavond het een en ander gelezen over melkzuur en hardlopen.
Het komt er (mogelijk) op neer dat ik een tijdje geen 'hoog lactaat' trainingen moet doen, en dat dan automatisch de 10 km prestatie beter wordt.

Zie ook de figuur.


later meer... (en zie artikel rechts, ik heb het geüpdate).
pov

het gaat matig

Woensdag met de loopgroep wat 1000jes-1300jes gelopen. Men vermaakte zich prima, het ging hier en daar een tikje snel.

Zelf liep ik 3x1000 in 3.55 ongeveer. Dit ging heel moeizaam en met zware benen. Ik ben dus toch nog niet 'Ok'.

Gewoon maar weer verder wachten, niets forceren.

Zometeen om 12.30 is het plan om 6x1000 te lopen op souplesse. Of dit 3.37 of 3.57 gemiddeld wordt, weet ik niet. Zoals ik me nu voel het laatste. En dat is prima...

...

en nu om 13.45, net 6x1000 in 3.40/43/46/36/50/49 gelopen, p1.20. Gemiddeld 3.44 met een hartslag van 153. Best redelijk, lekker weer ook...

Groet
Pov

het gaat redelijk

De snelle schoenen aan en....

ze zitten nu voor het eerst echt goed, de timing van het lopen is goed, niet 1 millimeter te vroeg of te laat landen.

Ik voel me vandaag niet echt super (verkouden, beetje moe) maar toch gaat de 8x250 vlot in 49.5 per stuk en 0.30 pauze. Hartslag blijft hierbij onder de 150 dus niet al te moeilijk. Daarna 2x1000 in 4.20, zeer soepel, en 5x200 in 37.5 (0.40pauze). Hierna nog 1700 meter uitgelopen @ 14 km/u en dat was't.

Loopgek's kommentaar indachtig heb ik de tempo's kort gehouden maar de pauzes ook (ik ben eigenwijs).

pov

het gaat slecht

Gisteren met de loopgroep wat in het bos in Norg getraind, heuveltjes... en een kwartiertje gecrosst. Leuk allemaal.
Maar mijn eigen training ging erg slecht. Zware benen, lage hartslag, moe van het eerste het beste heuveltje.
En vandaag was het al niet beter. In mijn hoofd had ik 8 km in 33 minuten als vlotte duurloop maar het werden er 36 en het was harken. Zware benen, totaal geen zin om harder te gaan. Een duizendje moest ik na 300 meter afbreken (tempo 16 dus niets bijzonders).

Maar ach... najaarsdoelen heb ik al uit mijn hoofd gezet, ik richt me weer op volgend jaar. Het is druk genoeg op het werk en thuis, die snelle tijden komen wel weer een keer.

57 km in 7 dagen, een redelijke omvang

Vanmiddag een training met twee doelen gedaan: boven de 60 kilometer in 7 dagen komen, en de melkzuurproduktie aanjagen. Waarom? Zie artikel aan de rechterkant. Waarschijnlijk zeg je 'je moet onder de drempel trainen!'. Maar zo kijk ik er niet tegenaan.
Bij mij werkt het heel gedoseerd of voorzichtig trainen averechts, op mijn zin in lopen. Voor je het weet loop je als een volleerd rekenmeester te lopen met in je hoofd hartslagen en tempo's, en verwijder je jezelf van een meer direct 'lekker loopgevoel'. Afijn.

8x250 in 50 seconden, 30'pauze, daarna
10x200 in 37.8, 40'pauze.

Groet.
Paul

ook nog eventjes getraind

Beste loopvrienden,

tussen de middag heb ik met de wedstrijdschoentjes 3x1000 in 3.45 gelopen, en daarna nog 10x300 in 63.7 gemiddeld (pauze 30 seconden). Het ging niet soepel omdat ik nog een beetje last van de beenheffers had, een nasleep van de plantsoenloop.

Hartslag bij één van de 1000jes was 147 dus ik heb me niet geforceerd. Maar de echte souplesse is er niet. Morgen met andere schoenen een vergelijkbare training, in het kader van mijn plannetje om wat meer rustige kilometers te maken.

En zaterdag Rintje Ritsma kijken!

Groet
Paul

Gaat die grafsteen nu omhoog of niet!?

En ja, die grafsteen is omhoog gegaan. Er lag geen mes in het graf. Foutje bedankt. Nu wordt het lastig voor Maurice c.s. om hard bewijs te vinden dat de klusjesman 'het heeft gedaan'. Er zijn alleen maar getuigenverklaringen en die worden onderuitgehaald. En DNA liegt niet dus.... Helaas voor Louwes, hij moet nog twee jaar onschuldig in de bak zitten, als gevolg van de scoringsdrift van het OM. We kunnen stellen dat het OM inderdaad gescoord heeft.

Ik zie nu geen echte mogelijkheden meer voor de Hond, en vrees dat hij veroordeeld zal worden tot een schadevergoeding. Tenzij er alsnog iemand 'doorslaat' en met iets nieuws komt.

...


Voor de liefhebber, hier nog even mijn email wisseling met Peter R. de Vries,
over dit onderwerp (onderaan is het oudste mailtje, bovenaan mijn meest recente reactie).


****************************************


Hallo Peter,

Allereerst dank voor je bereidwillige beantwoording van mijn mails


Ik zie inderdaad geen overtuigend motief. Er is geen overtuigend motief, want als dat er wel was had dat wel in het vonnis gestaan en daar staat nu in "Nu naar het oordeel van het thans in herziening oordelende hof het motief van de verdachte niet is komen vast te staan, wordt dit onderdeel van de redengeving niet overgenomen". Ik heb kennis genomen van de stukken en kan geen motief vinden (evenals het OM en de rechtbank). Je wil toch niet zeggen dat je nog steeds het motief m.b.t. de huisjes op Malta omarmt?

Graag hoor ik het motief dat je gevonden hebt.


Het gevoel dat ik heb bij je redenering is dat het goed geconstrueerd is en tegen de meeste aanvallen bestand, maar dat er anderen zijn die een even goed geconstrueerde tegenredenering kunnen bouwen. Als iemand zijn best doet is elk verhaal te ontkrachten. Bijv. over het DNA:
Rapport NFI:"hypothese 2 (tijdens de moord) wordt door de bevindingen meer ondersteund dan hypothese 1 (tijdens het bezoek)."
Hof arrest:Het uitgangspunt van ing. Eikelenboom dat de lichtrode substantie make-up betreft is deugdelijk gemotiveerd en is daarmee een betrouwbaar uitgangspunt... de sporen zijn consistent met het gepleegde delict en redelijkerwijs geen andere uitleg toelaten dan dat deze moeten zijn ontstaan bij het plegen van het delict.
De Knijf: Volgens de Knijf is Louwes veroordeeld op basis van een hypothese die niet wetenschappelijk getoetst kan worden,dat je bij deze hypothese grote vraagtekens moet zetten en dat hij er destijds door het OM "ingeluisd" is.
Dan denk ik: dit is allemaal niet overtuigend. Met hoeveel compassie ook aangebracht, het zijn huid-contactsporen en het onderzoek hiernaar staat nog in de kinderschoenen... het is gewoon niet overtuigend.

Het gaat m.i. niet over wie het best kan overtuigen maar om de waarheid te achterhalen. Wat vind je nu van het niet optillen van die grafsteen om te kijken wat er onder ligt? Als het OM overtuigd was zouden ze dat meteen hebben gedaan om van het gezeur af te zijn, toch? Dat is een stap die de zaak helderder maakt, maar 'elkaar overtuigen' niet.

Dus ja, ik blijf bij mijn mening dat je halsstarrig, of koppig misschien, bent. Ondanks duidelijke signalen de andere kant op, blijf je volharden in je mening. Of het is misschien eigenwijs. Maar goed, op zich is het wel een goede eigenschap: je dwingt mensen om meer tegenargumenten te verzinnen om je te proberen te overtuigen dus het leidt tot veel denk- en spitwerk en dat is denk ik goed.


Met vriendelijke groet
Paul Oude Vrielink
Roden


-----Original Message-----
From: Peter de Vries [mailto:Peter.de.Vries@endemol.nl]
Sent: donderdag 26 oktober 2006 11:12
To: Oude Vrielink, Paul
Subject: RE: Deventer moordzaak


Hallo Paul,

dus omdat jij - als leek, zoals je zelf schrijft - geen overtuigend bewijs ziet, ben ik halsstarrig?

Je ziet geen 'overtuigend motief'? Denk je dat alle in Nederland veroordeelde moordenaars een 'overtuigend motief' hadden? De gevangenissen zitten vol met mensen die 'om niets' anderen van het leven hebben beroofd en dat zijn echt niet allemaal beroepscriminelen die dat hebben gedaan. Soms is één krenkende of grievende opmerking voldoende om iemand - met vijf messteken - te vermoorden. Overigens, als je kennis neemt van de stukken wordt er wel degelijk een motief zichtbaar.

Het zelfde geldt voor de meeste van je andere overwegingen - DNA, avond van de moord etc.) waar ik niet allemaal inhoudelijk op in ga.
Je schrijft in je stuk dat ik mijn macht moet beseffen, want 'mensen denken soms heel simpel'. Inderdaad, daar heb je gelijk in. En het valt me op dat mensen die nog nooit een moord hebben onderzocht, nog nooit een rechtzitting hebben bijgewoond, die geen flauw idee hebben hoe forensisch onderzoek in zijn werk gaat, dat die zonder enig voorbehoud stellen dat Louwes onschuldig is en mensen die op dat vlak aanmerkelijk meer ervaring, kennis en inzicht hebben voor ik weet niet wat uitmaken. Jouw kwalificatie dat ik 'halsstarrig' ben is dan nog mild.

Met vriendelijke groet,

Peter R. de Vries


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Oude Vrielink, Paul [mailto:paul.oudevrielink@atosorigin.com]
Verzonden: woensdag 25 oktober 2006 13:11
Aan: Peter de Vries
Onderwerp: RE: Deventer moordzaak


Hoi Peter

dat overstag gaan is misschien een foute formulering van mij, excuses.

ik heb het over halsstarrig omdat ik geen overtuigend bewijs zie dat Louwes "het heeft gedaan"
- geen overtuigend motief
- geen overtuigend DNA bewijs
- geen overtuigend bewijs 'avond van de moord'. Hij heeft minstens zo'n goed alibi (1750 gulden briefje, file) als MdJ (die volgens getuigen die avond naar de weduwe zou gaan en zelf een rammelend alibi heeft)
- geen overtuigende getuigenverklaring.

Wel vele aanwijzingen MdeJ:
- motief
- meerdere onafhankelijke getuigenverklaringen (avond moord, ochtend erna (beheerder), middag erna (vriendin)) die op hem wijzen
- bewijs 'avond van de moord'. O.a. mesafdruk (kind kan zien dat dat er door een op een Global mes lijkend voorwerp op gekomen is), melding '7 messteken', getuige 'enge man''. Briefjes. Door wie zouden ze moeten zijn geschreven? Er komen niet zo heel veel mensen voor in aanmerking toch!
- en: wat is er nu simpeler dan dat graf te openen en te kijken of er een global-map en mes in ligt en welke sporen daarop aangetroffen worden.
- Maar, toegegeven, geen DNA sporen?

Ik als leek maar wel als intelligente lezer kan duidelijk zien dat er aan deze zaak op z'n minst veel rammelt, en dat er door wat onderzoek te doen gemakkelijk dingen nagetrokken kunnen worden. Daarnaast, Peter, je beseft je macht toch wel, er zijn m.i. mensen ook bij het OM, die denken "Peter staat achter ons dus wij doen niets" (mensen denken soms heel simpel). En ook, ik denk een vergelijkbaar karakter te hebben met Louwes (oersaai, gelukkig getrouwd, dochter en zoon, nog nooit door rood licht gereden, harde werker) en kan hem zijn wanhoop voorstellen. Daarom, en omdat ik uit deventer kom, volg ik deze zaak al jaren en hoopte ik al 4 jaar geleden dat jij of iemand anders eens goed in deze zaak zal duiken.

Ik heb gekeken op je website en wil wat kanttekeningen bij je stukje over louwes plaatsen:
Je schrijft: Het gaat er niet om wie er gelijk heeft, maar wie de moordenaar is. Volledig mee eens! En ik laat me overtuigen met betere argumenten maar heb nog niets doorslaggevends gehoord.
Je schrijft dat mensen overtuigd worden door 'flikkering in ogen', 'hoe hij reageerde na veroordeling'. Door dergelijke subjectieve dingen word ik evenmin als jou overtuigd! Ook niet die waarheidstest etc. Deze argumenten lijken jouw overtuiging te onderbouwen maar zijn feitelijk irrelevant.
Ook ik houd rekening met de mogelijkheid dat Louwes het gedaan heeft, maar ik zie eerlijk gezegd niet hoe hij dat dan had kunnen verbergen en hoe hij het had kunnen doen. Ik vind jouw vondst van het met een handdoek om een mes gebruiken vergezocht. Ook is het gemakkelijk om in een telefoontje van 16 seconden te zeggen wat je wil. Ik ben zelf vaak kortaf zonder beleefdheden en het kan gemakkelijk in 16 seconden.
De echte argumenten:
Aanwezigheidsregister tekenen als alibi creëren: dat is toch vergezocht? Kan waar zijn maar kan ook niet waar zijn.
Omslachtigheid route: daar is al veel over gezegd. Is lang niet zo omslachtig als je suggereert, zeker met druk verkeer niet.
Aanstraling telefoon: zou kunnen maar er zijn alternatieve verklaringen. Waarom zijn time-advance gegevens niet opgevraagd, dit is toch heel voor de hand liggend.
Telefoongesprek: 16 seconden kan makkelijk. Ik vind dat je Louwes in die uitzending geschoffeerd hebt. Voor hem was het ook maanden geleden, hij heeft een geverifieerde verklaring (1750 gulden) gegeven.
Instrueren over alibi: heeft de politie bij MdeJ ook taps aangebracht? Of de huisgesprekken afgeluisterd? Over afstemmen alibi gesproken, dit argument van jou is toch niet fair! Bovendien klonk het mij niet als afstemmen in de oren.
Verkeersopstopping: dus je beweert dat louwes tussen 'de daad' en oppakken, dit verhaal over de verkeersopstopping heeft geconstrueerd met later verkregen kennis van file-informatie. Zou kunnen maar toch vergezocht? Als je een alibi wil creeren zou je toch TEVOREN met je vrouw afstemmen? En niet als je al in de gevangenis zit.
Breedtetransport: louwes mag toch zeker wel op de zitting het breedtetransport noemen als oorzaak van de file? Het was toch op dat moment beschikbare kennis? Hij wil zich toch verdedigen? Dit spreekt toch niet tegen hem? (ik vind het flauw dat je dit als 'pikant detail' noemt).
DNA met compassie en druk erop gebracht: hier verschillen de meningen ook onder experts over. Niet overtuigend. Er zijn tegenover Van Koppen als expert gemakkelijk andere experts te noemen. DNA anderen op blouse, hoe goed is daarnaar gezocht? Waar is het vest?
Briefjes: die zeggen niets over schuldigheid van Louwes en kan je dus ook niet ten nadele van hem aanvoeren.
'leugenachtige verklaringen van Louwes', komen op mij veel minder leugenachtig over dan die van MdeJ (zaterdag naar Arnhem, wist niets van moord, alibi, etc).
Video van de moord. Ik zou graag zo'n video willen zien. In percentages, hoe groot acht je de kans dat Louwes erop staat en hoe groot MdeJ?

Kortom, ik vind het bewijs tegen Louwes totaal niet overtuigend en vind het uitsluitend afhangen van interpretatie van feiten en niet van harde feiten zelf.


enfin,
mijn antwoord

Groet

Paul Oude Vrielink
Roden


-----Original Message-----
From: Peter de Vries [mailto:Peter.de.Vries@endemol.nl]
Sent: woensdag 25 oktober 2006 11:43
To: Oude Vrielink, Paul
Subject: Deventer moordzaak





Hallo Paul,

je mailtje heb ik ontvangen. Zoals veel medestanders van Louwes kijk je nogal selectief en eenzijdig naar feiten, omstandigheden en achtergronden. Je schrijft: 'Wel inmiddels 'overstag' bij de zaak van Lucia de B., maar halsstarrig vasthouden aan je mening in de Deventer moordzaak'.

Overstag??? Hoezo? Hing ik een andere mening aan waar ik nu op teruggekomen ben? Ik heb uitsluitend gezegd dat het een wijs besluit is om de zaak nader te onderzoeken. Ik zeg niet dat Lucia onschuldig is of slachtoffer van een dwaling. Ook in de Deventer moordzaak vond ik een goed besluit dat er nader onderzoek werd gedaan. Dat onderzoek zorgt er voor dat ik geloof dat Louwes het heeft gedaan. En in die zin ben ik in die zaak wél 'overstag' gegaan, want aanvankelijk had ik twijfels over zijn rol, maar nu dus niet meer.

Grappig ook dat jij dat meteen 'halsstarrig' noemt. Als iemand jouw mening niet deelt en op bepaalde gronden denkt dat Louwes wel schuldig is ben je dus 'halsstarrig'.... Hoe 'halsstarrig' houd jij eigenlijk aan je mening vast?

Groet,

Peter R. de Vries

duurwerk en sprintwerk, en het langverwachte MELKZUUR document (versie 0.1)

Hallo,

Maandag naar/van het werk gefietst (net zoals vrijwel elke dag), 20 kilometer in een tempo van gemiddeld 28 km/u, gevoelsmatig gemakkelijk.
Dinsdag ook, en tussen de middag 6x1000 (3.50, 0.40 pauze, echt op souplesse, HF154 ) en 8x100 in 17.0 (pauze 0.30). Lekker.

Ik zit nu in een soort beslissingsmoment, zal ik 'hard trainen' voor de 10 kilometer, of zal ik vooral aan de aerobe kant gaan zitten.

Mijn overwegingen heb ik gevat in dit document. Lees en huiver.

pov

Oude en goede schema's

Gisteren 9 km gelopen incl 5x500 in 1.49,
vandaag lichte spierpijn (van de plantsoenloop).

Ik dook even in mijn logboeken en vond dit: mijn marathonschema voor de Rotterdam Marathon 1999. Ik liep toen 2.37.36, na een te snelle start in een poging mijn PR te verbeteren. Dat waren mooie trainingstijden, ik denk er nog met veel genoegen aan terug.

Hier het schema in excel formaat. Lees en huiver.

Groet
Paul

De Plantsoenloop

Gisteren de plantsoenloop 2006 gelopen, in 27.31

De start was goed en snel, het eerste van de 4 rondjes in 6.27. Maar de 2 steile en ...tig minder steile klimmetjes en 2 harde afdalingen, eisten al snel hun tol. De benen sloegen een beetje lam en na een tweede ronde van 6.49 volgden 7.10 en 7.05.

Ik had geen zin in pijn. Hierdoor iets langzamer dan vorig jaar. Maar het herstel is veel sneller gegaan. Ik ben wel tevreden over het herstel, ik voel me sterk. Ik had het idee dat ik beter een sprintcross had kunnen doen.

Tot aan de 'peizerloop' 10 kilometer zal ik me concentreren op vrij rustige trainingen, iets meer kilometers. Maar daarnaast zal ik wel de nodige intensieve trainingen blijven doen: 1x per week een forse krachttraining en 1x per week een training met korte snelle lopen, zoals heuvelopsprints, of korte (test) lopen. Dit alles met als doel om volgend jaar op de baan 1000-1500-3000 te lopen in 2.55/4.35/9.40 (doelen moet je altijd hoog stellen!)

Op die 10 kilometer verwacht ik dan 36.30 te kunnen lopen, wat een heel mooi resultaat in de wintertraining zou zijn.

Samenvattend: kracht goed, snelheid goed, duurvermogen nog iets onder de maat, geen blessures...

Paul

Het Rintje Ritsma syndroom

Dat is: langzaam maar zeker ouder worden, en...

slechter!

Met jezelf geconfronteerd worden, een beetje tot je verbazing doen je benen niet meer wat ze enkele jaren daarvoor nog wel konden doen. Je denkt dat je de tijd kan negeren maar deze schrijdt voort.

Ook ik maak dat mee. En morgen dan een wedstrijd, ik vrees het moment al dat ik onverwacht moet afhaken bij mijn concurrenten, misschien dat bij het inlopen de verzuring al toeslaat!

HELP!

Maar zo denk ik niet, net terug van een 28.30 minuten lopen, samen 6.5 kilometer, met daarin ongeveer 4x500 meter in 14.5 km/u iets vlotter gelopen. Ik voelde moe goed, heb mezelf echt ingehouden want morgen is de Plantsoenloop. Ik heb er zin an, lekker beuken door het Groninger plantsoen, keihard meegaan met de leeftijdsgroep concurrentie en niet willen afgeven... die moeilijke derde ronde doorstaan en vanaf de voorlaatste heuvel aanzetten, en voluit sprintend die laatste 500 meter afleggen. Het fantaseren over een wedstrijd is leuk, evenals het hopen dat de ouderdom me niet op de schouders tikt.

Paul

zes dagen achtereen gelopen...

Gisteren 13 kilometer "lange duurloop" met de loopgroep.

Ik liep rustig in naar VV Roden (13 km/u), en vandaaraf liepen we met een korte oefen-onderbreking ongeveer 10 kilometer. Het basistempo van de grote groep lag op ongeveer 10.5 a 11 km/uur. Voor mij voelde het eerst wat onwennig (ik loop nooit dat tempo), maar daarna wel lekker. Hartslag 108 bij die snelheid.

Op een bepaald moment heb ik versneld naar ongeveer 15 km/u, en dat ging boven verwachting lekker. Ik kon de ontspanning van de lage snelheid goed vasthouden.

Deze training was de 6e opeenvolgende.. samen 57 km in 6 dagen, grotendeels aerobe trainingen. We zullen zien welke invloed dit heeft op de Plantsoenloop.

Groet
Paul